Corte Cost., 15 aprile 2021 – Comunicato stampa
Non è bastato alla Corte costituzionale l’esperienza (negativa) legata al c.d. caso Cappato, quando la Corte aveva sospeso il giudizio per un anno in attesa di un intervento legislativo poi non arrivato.
Ora è la volta dell’ergastolo ostativo. Come emerge dal comunicato stampa, la Corte costituzionale, riunita ieri in camera di consiglio, ha esaminato le questioni di legittimità sollevate dalla Corte di cassazione sul regime applicabile ai condannati alla pena dell’ergastolo per reati di mafia e di contesto mafioso che non abbiano collaborato con la giustizia e che chiedano l’accesso alla liberazione condizionale. Non abbiamo ancora le motivazioni ufficiali che verranno rese con una ordinanza che verrà depositata nelle prossime settimane. Ma l’Ufficio stampa della Corte fa appunto sapere che la Corte ha anzitutto rilevato che la vigente disciplina del cosiddetto ergastolo ostativo preclude in modo assoluto, a chi non abbia utilmente collaborato con la giustizia, la possibilità di accedere al procedimento per chiedere la liberazione condizionale, anche quando il suo ravvedimento risulti sicuro. E che la Corte ha conseguentemente osservato che tale disciplina ostativa, facendo della collaborazione l’unico modo per il condannato di recuperare la libertà, è in contrasto con gli articoli 3 e 27 della Costituzione e con l’articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Dunque, è incostituzionale.
Ci si sarebbe dovuti aspettare, pertanto, una decisione lineare ed immediata. Ed invece, pare che la prudente Corte abbia osservato come l’accoglimento immediato delle questioni «rischierebbe di inserirsi in modo inadeguato nell’attuale sistema di contrasto alla criminalità organizzata». Pertanto, la Corte ha stabilito di rinviare la trattazione delle questioni a maggio 2022, «per consentire al legislatore gli interventi che tengano conto sia della peculiare natura dei reati connessi alla criminalità organizzata di stampo mafioso, e delle relative regole penitenziarie, sia della necessità di preservare il valore della collaborazione con la giustizia in questi casi».
Dunque, ancora per un anno, se il legislatore non farà (come presumibile…) nulla, il nostro ordinamento manterrà integra una disposizione incostituzionale, che verrà invece applicata. Con il beneplacito della Corte che avrebbe dovuto vigilare sulla sua incostituzionalità.
Tutto, nel nostro amato Paese, fuorché decidere. Soprattutto in materie “scottanti” e nelle quali, ad applicare la Costituzione, si rischia di essere etichettati come garantisti o, peggio, fiancheggiatori.Related: the sagamore lake george wedding cost, famous handwriting forgery cases, which member of the group silk died, caught by police in dream islam, karen peck and new river net worth, how old is bonnie lucas who radio, senior aml analyst salary, ellis bay wma sika hunting, inside a church ks2, connie h morgan wedding, youth basketball leagues columbia, sc, buffalo general hospital cafeteria, wasserschutzpolizei boote kaufen, train birkenhead to liverpool, examples of persuasive communication in academic contexts,Related: sab acceptance rate, microsoft level 64 salary uk, what to say when a girl asks what you would do to her sexually, casas en renta baratas en san mateo, ca, loews portofino breakfast, public storage emergency gate code, x4: foundations how to level up pilots, how long does hiv live outside the body, allison mccoist now, fairmount memorial park spokane, washington find a grave, standard enthalpy of formation of hexane, where’s my alabama state refund 2021, reshonda landfair now, the secret: dare to dream what is in the envelope, syracuse university south campus mailing address,Related: fieberambulanz wernigerode telefonnummer, china adoption gotcha day video, steveioe tiktok covid, lisa hughes wbz eye injury 2021, fuhrmann middle school michigan demolition, keyhole trail sedona, uber premier vehicle list, jerome bettis combine bench press, james stockdale disability, how to: hang windmill blades on wall, deer river, mn obituaries, matthew bershadker wife, why did harriet oleson go to a clinic, pastor tim hill, wella 050 on brassy brown hair,Related: i kissed someone with covid and tested negative, modesto car accident news today, gitmo 2020 2021, cheryl williams florida obituary, will trump be reelected predictit, greek pork stew, jamie oliver, sauk village building department, river street restaurant canon city menu, aptera stock publicly traded, morning pages before or after workout, stuart matthewman interview, mineral county schools website, paca rules for rejections, westover elementary school staff, https meijer wd5 myworkdayjobs com meijer,
Ergastolo ostativo e liberazione condizionale: La Corte costituzionale decide di non decidere
Corte Cost., 15 aprile 2021 – Comunicato stampa
Non è bastato alla Corte costituzionale l’esperienza (negativa) legata al c.d. caso Cappato, quando la Corte aveva sospeso il giudizio per un anno in attesa di un intervento legislativo poi non arrivato.
Ora è la volta dell’ergastolo ostativo. Come emerge dal comunicato stampa, la Corte costituzionale, riunita ieri in camera di consiglio, ha esaminato le questioni di legittimità sollevate dalla Corte di cassazione sul regime applicabile ai condannati alla pena dell’ergastolo per reati di mafia e di contesto mafioso che non abbiano collaborato con la giustizia e che chiedano l’accesso alla liberazione condizionale. Non abbiamo ancora le motivazioni ufficiali che verranno rese con una ordinanza che verrà depositata nelle prossime settimane. Ma l’Ufficio stampa della Corte fa appunto sapere che la Corte ha anzitutto rilevato che la vigente disciplina del cosiddetto ergastolo ostativo preclude in modo assoluto, a chi non abbia utilmente collaborato con la giustizia, la possibilità di accedere al procedimento per chiedere la liberazione condizionale, anche quando il suo ravvedimento risulti sicuro. E che la Corte ha conseguentemente osservato che tale disciplina ostativa, facendo della collaborazione l’unico modo per il condannato di recuperare la libertà, è in contrasto con gli articoli 3 e 27 della Costituzione e con l’articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Dunque, è incostituzionale.
Ci si sarebbe dovuti aspettare, pertanto, una decisione lineare ed immediata. Ed invece, pare che la prudente Corte abbia osservato come l’accoglimento immediato delle questioni «rischierebbe di inserirsi in modo inadeguato nell’attuale sistema di contrasto alla criminalità organizzata». Pertanto, la Corte ha stabilito di rinviare la trattazione delle questioni a maggio 2022, «per consentire al legislatore gli interventi che tengano conto sia della peculiare natura dei reati connessi alla criminalità organizzata di stampo mafioso, e delle relative regole penitenziarie, sia della necessità di preservare il valore della collaborazione con la giustizia in questi casi».
Dunque, ancora per un anno, se il legislatore non farà (come presumibile…) nulla, il nostro ordinamento manterrà integra una disposizione incostituzionale, che verrà invece applicata. Con il beneplacito della Corte che avrebbe dovuto vigilare sulla sua incostituzionalità.
Tutto, nel nostro amato Paese, fuorché decidere. Soprattutto in materie “scottanti” e nelle quali, ad applicare la Costituzione, si rischia di essere etichettati come garantisti o, peggio, fiancheggiatori.Related: the sagamore lake george wedding cost, famous handwriting forgery cases, which member of the group silk died, caught by police in dream islam, karen peck and new river net worth, how old is bonnie lucas who radio, senior aml analyst salary, ellis bay wma sika hunting, inside a church ks2, connie h morgan wedding, youth basketball leagues columbia, sc, buffalo general hospital cafeteria, wasserschutzpolizei boote kaufen, train birkenhead to liverpool, examples of persuasive communication in academic contexts,Related: sab acceptance rate, microsoft level 64 salary uk, what to say when a girl asks what you would do to her sexually, casas en renta baratas en san mateo, ca, loews portofino breakfast, public storage emergency gate code, x4: foundations how to level up pilots, how long does hiv live outside the body, allison mccoist now, fairmount memorial park spokane, washington find a grave, standard enthalpy of formation of hexane, where’s my alabama state refund 2021, reshonda landfair now, the secret: dare to dream what is in the envelope, syracuse university south campus mailing address,Related: fieberambulanz wernigerode telefonnummer, china adoption gotcha day video, steveioe tiktok covid, lisa hughes wbz eye injury 2021, fuhrmann middle school michigan demolition, keyhole trail sedona, uber premier vehicle list, jerome bettis combine bench press, james stockdale disability, how to: hang windmill blades on wall, deer river, mn obituaries, matthew bershadker wife, why did harriet oleson go to a clinic, pastor tim hill, wella 050 on brassy brown hair,Related: i kissed someone with covid and tested negative, modesto car accident news today, gitmo 2020 2021, cheryl williams florida obituary, will trump be reelected predictit, greek pork stew, jamie oliver, sauk village building department, river street restaurant canon city menu, aptera stock publicly traded, morning pages before or after workout, stuart matthewman interview, mineral county schools website, paca rules for rejections, westover elementary school staff, https meijer wd5 myworkdayjobs com meijer,
Tags
Condividi su:
Presentazione del volume “Il Nuovo Codice Rosso” – 20.11 Unitelma Sapienza e 2.12 Corte d’Appello di Roma
Recensione “El Derecho Procesal Civil y Penal desde la perspectiva de la Unión Europea: la consolidación del espacio de libertad, seguridad y justicia” a cura di Mar Jimeno Bulnes e Ángel Tinoco Pastrana, Valencia, Tirant lo Blanch, 2024, pp. 682
Il Giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale è incompatibile a celebrare il giudizio dibattimentale
Il sistema di indennizzo per le vittime di omicidio: la sentenza della CGUE
Presentazione del volume “Il Nuovo Codice Rosso” – 20.11 Unitelma Sapienza e 2.12 Corte d’Appello di Roma
Recensione “El Derecho Procesal Civil y Penal desde la perspectiva de la Unión Europea: la consolidación del espacio de libertad, seguridad y justicia” a cura di Mar Jimeno Bulnes e Ángel Tinoco Pastrana, Valencia, Tirant lo Blanch, 2024, pp. 682
Il Giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale è incompatibile a celebrare il giudizio dibattimentale